Det finns inga DE det finns bara VI

Peter Wolodarski skriver mycket intressant och utifrån olika vinklar på utanförskap och inkludering i DN.

”De farligaste orden i varje språk är ’vi och dom’”, sade Peter Gärdenfors, professor i kognitionsvetenskap vid Lunds universitet. Han berörde inte Sherifs klassiska läger-­ experiment men diskuterade samma mekanismer som utlöste bråk mellan pojkarna:

Vår ständiga dragning mot att kategorisera människor, att känna samhörighet med dem som liknar oss själva, att behandla alla som tillhör vår egen sfär på ett annat sätt än folk utanför; egenskaper som genom historien gång på gång utnyttjats av makten för att manipulera och härska.

Människan är ett hjälpsamt djur, som samarbetar och planerar om framtida behov, inte minst tack vare språket. Men det finns också en baksida som ofta visar sig mot dem som befinner sig utanför våra cirklar.

I samma tidning läser jag en artikel om att man kommit fram till vi har gemensamma genetiska drag med neandertalare. Det har ursprungligen kommit av 20 individer och ju mer påverkan det gett destå bättre immunförsvar har man. Mångfald berikar!

Egentligen kanske grundfrågan kokar ner till vilket perspektiv man har. Den astronaut som sett jordklotet från rymden ser samhörigheten och extremisten som odlar sin världsbild i en snäv ram definierar andras utanförskap.

Forskare har kommit fram till att ju mer kontaktpunkter en människa har med andra ju mer ”goda handlingar” (jfr empati) gör hon.

Vi är alla människor och det som förenar oss är ger oss tillhörighet i vi:et.

Det finns ingen DE det finns bara VI.

Dela:
  • Pingback: Mattias Jansson (@Kommunchef)()

  • Så utomordentligt korkat. Ett ”vi” utan ”dom” är meningslöst. Du menar det inte heller. Det ”vi” dvs. de rättrogna mångkultur-globalisterna mot ”de onda” nationalisterna, rasisterna, nazisterna eller vad ni vill kalla sådana som mig.

    Att sätta ”mänskligheten” som det enda giltiga ”vi” är i bästa fall poänglöst. Självklart kan man tala om ”vi människor” eller ”den mänskliga civilisationen” i sammanhang där vi diskuterar miljöfrågor, klimat och relationen till andra levande varelser. Alla meningsfulla politiska eller ekonomiska motsättningar går dock mellan olika grupper av människor och man måste kunna sätta namn på dessa.

    Wolodarski m.fl. är i själva verket ute i strid för sin idé om det totalkommersialiserade frihandelssamhället mot naturliga gemenskaper av kulturellt eller nationellt slag. Det är ”vi globalister” mot ”dom” som känner sig som ”svenskar”, ”norrmän”, ”kristna”, etc.

    • Jag tror definitivt att man kan bygga en tillhörighet på individuell nivå utan att dela in människor i grupper.

  • Pingback: Katrineholmsbloggar (@KHOLMbloggar)()

  • Sven

    Men kära hjärtanes, det finns visst Vi och De. Och det måste finnas!

    Det är en av dom mest grundläggande egenskaper vi har och behöver(!) för att säkra vår fortlevnad.

    Att förneka detta är hårresande. Och att ur denna falska premiss härleda ‘att man kan bygga en tillhörighet på individuell nivå utan att dela in människor i grupper’ är att lura sig själv.

    Det blir lätt absurt att läsa Wolodarski, därför att han också delar in i vi och dom, varje dag, hela tiden. Han tillhör grupper som han gillar (vi), och han ogillar andra individer/grupper som inte delar hans världsbild (dom). Det är det enda kända, och för oss greppbara sättet att ordna upp tillvaron på. För alla.

    Undrar varför plötsligt detta kommit upp i svensk debatt? Och att detta tänk anses vara av ondo?

    Jag ser det som en lyxdebatt i ett samhälle som länge levt i överflöd och fred och har tappat fokus och mål.

    Verkligheten, med minskande resurser och ökande befolkning kommer nog abrupt att avsluta denna diskussion i alla fall. Men jag är väldigt orolig för att det officiella Sverige med sina extrema ståndpunkter är ytterst dåligt positionerat för detta, och därmed inte är rustat att skydda sin egen befolkning (oops, där kom ju ett ‘vi’ igen).

    En intressant länk som kan visualisera en aspekt över var vi kulturellt ligger i skalan som har att göra med ‘vi och dom’ ges här på World Values Survey:

    http://www.worldvaluessurvey.org/wvs/articles/folder_published/article_base_56/images/3map.gif

    Tack för ordet.

    Sven

    • Visst är vi olika – jag säger inget annat, kanske var jag otydlig där? Ska tänka på det.
      Det jag menar är att var och en ska dömas efter vilken individ den är, inte vilken grupp den tillhör. Jag tillhör många grupper som jag inte delar individuella preferenser med.

      Ex
      Jag har skägg – generellt så innebär det att man är blyg. Jag ser mig inte som blyg.
      Jag är man – generellt så har jag en större benägenhet att begå våldsbrott. Det gör jag inte.
      Min far blev flintskallig vid 25 års ålder – generellt borde jag tillhöriga den tidigt flintskalliga gruppen. Men håret är kvar.

      Jag menar att jag tillhör de indelningsgrupperna men att det i sig inte bestämmer vem jag, individen Mattias är.

  • Maria Dahlgren

    Homo sapiens fick inte barn med neandertalare som kunde föra sina gener vidare. Lika lite som att en mulåsna kan föra sina gener vidare. Korsningar mellan 2 olika arter är sterila. Det är definitionen på begreppet art.

    Herr kommunchef, du ska inte tro på allt du läser och hör på tv.

  • Pingback: Solidaritet och realitet | Mattias Jansson()

  • Pingback: morr (@ace2099)()

  • nitram

    så där resonerar jag också .,.
    när jag förtärt mycket lustgas.

  • Pingback: Integration förutsätter att vi är EN enhet – integrerad | Mattias Jansson()

  • Pingback: Du är du – inte de | Mattias Jansson()