Jag säger upp mig SD

2014-09-26 11.27.34-1– Ta debatten med SD

– Lyssna på 13% av befolkningen

– Vi måste våga prata om flyktingfrågan

– osv, osv

Nej, vi måste inte göra något av det. Riksdagens sju andra partier har en gemensam syn på alla människors lika värde. Det har inte SD. Människors lika värde är en utgångspunkt som är mer grundläggande än allt annat, en paradigm, ett djupgående skiljelinje som ligger före all annan politik.

Sju partier är eniga om det viktigaste vi har som människor, vårt lika mänskliga värde – välj mellan dem!

SD:s väljare är inte rasister. De vill som alla ha trygghet. De känner sig vilsna. SD har visat en väg – sök tryggheten i att Sverige inte ska förändras! Det innebär framförallt att den sk ”massinvandringen” ska minskas och om väl någon från ett annat land kommer hit ska hen assimileras (ja, det står faktiskt så i deras valmanifest). Assimilation är en parts anpassning till en annan. Integration är en ömsesidig förändring. Världen och Sverige är byggt med integration.

Det finns inget som är svenskt. Det enda som finns är vi svenskar och en historia. Vad som är svenskt idag beror på vilka vi är. Sverige är vi. Vår kulturhistoria ändras inte för att vi människor hela tiden ändras – och gjort så i 10 000 tals år.

Ta inte diskussionen med SD, det går inte utan att ifrågasätta deras utgångspunkt, människors lika värde.

Ta diskussionen med SD:s väljare. Om trygghet, om vad svenskhet är och om hur olikheter bygger storhet då, nu och framåt.

Samhället byggs också av tjänstemän som jag själv som har till uppgift att underlätta för och verkställa politik. Jag kan lova dig en sak. Jag kommer aldrig att arbeta i en samhällsinstitution som på något sätt styrs av SD eller motsvarande.

Den stora tragedin är inte de onda människornas brutalitet utan de goda människornas tystnad.

(Martin Luther King)

Tala – om rätt saker!

Dela:
  • W_H

    Nä 13% skall man inte på något sätt ta på allvar och framförallt inte då den siffran stadigt ökar, eller?
    Det är till att respektera demokrati, zebran tappar inte heller sitt mönster.
    Ingen som är Svensk, tack för den och nu får du väl ändå ge dig, bakom vilken sten har du bott, det är ju precis därför det ser ut som det gör i samhället, det blir slappare och slappare i samhället.
    I skolan märktes detta av först, nu samhället och rättsväsendet.

    Nu tillhör jag varken SD eller dess väljarkår, men man skall verkligen inte blunda då man går över vägen.

    Minoriteten daltas det med, nu har minoriteten vuxit sig stor och snart har den tagit över, stick ut huvudet utanför ditt fönster och nosa på verkligheten, jag mötte den så sent som igår och det är inte trevligt och då talar jag inte om SD.

    Bra citat av Martin Luther King för övrigt, nu är det bara att verkställa orden du refererar till, annars blir det bara löjligt.

    • Precis tvärtom, det finns inget som är svenskt, det finns bara vi svenskar.

      Fö tycker jag att hela mitt inlägg handlar om att ta missnöjet på allvar, men inte för den delen köpa lösningsförslaget som bottnar i att alla människor inte har samma grundläggande värde.

      • W_H

        Intressant, så du tycker att integrationen fungerar med dagens nivåer?
        Människor lika värde är något som jag inte ens kommer att kommentera, för det är för mig en självklarhet, men om det i samma andetag betyder att vi har en skyldighet att försörja var och en, ja då är vi tillbaka på ruta ett :-/

        • Jag tycker absolut det finns mycket att göra för att bli bättre på integration, kanske framförallt i ursprungssvenskarnas anpassning, förändring och diskriminering.

          • W_H

            Du skojar väl… ”kanske framförallt i ursprungssvenskarnas anpassning”.
            Så du anser alltså att Vi skall anpassa OSS till de som söker skydd.
            Klar och slut, du satte punkt för diskussionen från min sida, men du är långt ifrån att vinna min röst eller respekt utifrån ett medborgarperspektiv!

    • Henrik

      Politiker bör ta 13% SD-väljare på allvar, men därmed inte sagt att de måste söka samarbete med SD i riksdagen. Söker M samarbete med S? Nej, just det. Söker Fp samarbete med S? Nej. C? KD? Nä, precis.

      SD har missuppfattat det där.

      • W_H

        S har enligt Lövet sökt samarbete med de flesta… Så S har missuppfattat det här också…

        • Henrik

          Nej, nu missuppfattar du nog med vilje. Demokrati innebär inte att man *måste* samarbeta med ett visst parti, somliga partier, eller alla övriga partier. Man kan helt låta bli att samarbeta med ett, somliga eller alla andra partier. Det kan så klart slå tillbaka på en i nästa val, och så åker man ur riksdagen. Sånt är livet.

          Man kan samarbeta med andra partier. Man måste inte.

          • W_H

            Nu lindar NI nog in er utsago…
            SD är ju just ett av de partier som får på pälsen för att de INTE väljer att ansluta sina 13% mot ”rätt” parti (vem anser vad som är rätt).
            För att i nästa stund kritiseras för att luta sig mot ett annat block, inte lätt att göra alla till lags :-/

          • Henrik

            Andra kan ha kritiserat SD för att inte stötta regeringen (eller lägga ned sina röster och så att säga ge tyst medhåll), men jag gör det inte. De har sin fulla rätt att fälla regeringen för att den inte avsätter nog mycket pengar på murar runt rikets gränser, eller vad det nu kan vara.

            Fast då får de ju lov att tåla att kallas ansvarslösa, för det är en rätt rejäl skillnad på att inte samarbeta och att fälla.

            Du tycker att man (även) bör lyssna på SD:s 13% av väljarkåren, och där håller jag med. Men ”lyssna på” är inte nödvändigtvis detsamma som att ”samarbeta med” partiet de röstat på.

          • Bra där

          • W_H

            Det enda som går att konstatera utifrån denna och så många andra debatter i denna frågan är att PK är PK.
            Jag har i alla fall kommit fram till att vi i Sverige är ansvarslösa mot oss själva och ett tydligt tecken på detta är som jag skrev inledande kommentar.
            Jag hoppas innerligt att jag har fel, men tyvärr som sagt, jag tror att vi kommer att få det än värre i vårt land.
            God jul på eder

          • Henrik

            Var ser du PK? Är det pekå att tycka att man bör lyssna på de 13% som röstat på SD utan att för den skull låta SD ange tonen i riksdagen? Eller är det pekå att inte vilja ha att göra med ett parti som vill bygga murar och stänga folk ute? Styra kvinnors rätt till sina kroppar (abortlagstiftning)? Peta i hjälp till adopterande föräldrar (för det sparar ju enorma summor och handlar inte om att hålla barn med mörk hud härifrån, visst)?

          • W_H

            Det är ju precis därför, alltså en av anledningarna till att SD ökar, tillmötesgåendet och respekten mot demokratin.
            Så 13% tror jag var då, vart tiden går, så ökar detta och Vi har oss själva helt att skylla.
            Oss själva, politiker i olika partier samt journalistkåren.
            Hur ligger det till med antalet i % som anser att mottagandet bör minska, ja, den procentsatsen är bra mycket högre, alltså potentiellt finns det bra många flera SD väljare ute bland väljarkåren, lite skrämmande va och kanske inte allt för smart att blunda för.

  • Besviken arb.kamrat i Botkyrka

    Intressant att en tjänsteman gör denna positionering. Det som tjänstemän i flera hundra år försök motverka med grund i RF kopplat till objektivitet, opartiskhet och saklighet.
    Vad har du för fakta, utöver dina egna subjektiva tolkningarna om SD, som du bygger dinna ställningstaganden mot SD på? Partiprogram eller annat?
    Du urholkar ett fundamentalt och grundläggande förhållningssätt mellan politik och tjänstemän. Som tjänsteman ska du vara objektiv och saklig, hur kan du nu på något sätt handlägga en motion eller liknande från SD i Botkyrka? Du måste inse att du aldrig kan kliva ur tjänstemannarollen och den har du nu politiserat.
    Det är folket som väljer och folket kan aldrig välja fel. Det är basen i den fria rösträtten. Nu har du gått ifrån den grundläggande principen och som tjänsteman sagt att om folket väljer ett visst parti, då ställer du inte längre upp!
    Jag tycker det är tecken på en tjänsteman som inte kan ställa upp på att i alla lägen vara saklig och objektiv. Jag tycker att du ger uttryck för att det som tjänsteman går att välja, dvs. blir det inte som jag vill hoppar jag av. Men vår offentliga institution har byggts upp på mer hållbara principer än så. Tjänstemän måste se bortom politiken och luta sig mot de grundlagar m.m. som styr. Det finns inget, objketivit, i SDs partiprogram som bryter mot våra grundlagar. Hade det varit det hade det kommit upp i media väldigt fort. Du tycker helt enklet inte om SDs politiken, men som tjänsteman måste man så bortom det.
    Varför inte bara bekänna färg och bli kommunalråd istället. Du har inte förutsättningar för att vara en tjänsteman så som den borde komma till uttryck i vår offentliga sektor. Eller låt politiken ta diskussionen, låt väljarna välja och våga vara en exektuiv och verkställande tjänsteman som vågar vara objketiv och saklig. Det tycker jag är mycket större och mer hedervärt.
    Du politiserar tjänstemannarollen och svärtar ned den!

    • Jag lovar också att så länge jag är tjänsteman så kommer jag agera sakligt och objektivt. Om du arbetar nära mig så vet du hur viktigt det är för mig. Just därför så kommer jag inte längre att kunna göra mitt jobb som tjänsteman om SD el motsv får avgörande inflytande med konsekvensen att jag lämnar. Det är att ta ansvar.

      Läs gärna ex SDs valmanifest, det finns på deras hemsida.

      Att bara följa order är ett fruktansvärt argument.

  • SaraBens.com

    Alltså applåder! Väldigt bra inlägg! Håller med dig och bra citat du delar med dig av.